——2009-12-29 二
——天源迪科IPO：无实际控制人 实际控制人认定事项上多次反复 研发支出资本化募集资金投资项目开发支出与公司账面无形资产差异较大 经营现金流量波动大
深圳天源迪科信息技术股份有限公司今天[2009-12-29]公告《首次公开发行股票并在创业板上市招股意向书》，披露：
[无实际控制人]
（一）实际控制人、控股股东情况
本公司不存在控股股东和实际控制人。
1、本公司股权结构分散，不存在控股股东和实际控制人
最近两年内，本公司股权结构未发生任何变化，股权结构一直维持比较分散的状态，不存在控股股东和实际控制人。
自2007年5月21日本公司完成最后一次增资以来，本公司股权至今未发生任何变化，具体情况如下：
2、本公司单一股东无法控制股东大会
根据《公司法》及公司章程的规定，股东大会作出决议，须经出席会议的股东所持表决权过半数通过，特殊事项须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。本公司任何单一股东所持有的公司股份均未超过公司总股本的20%，因此，本公司任何单一股东均无法控制股东大会或对股东大会决议产生决定性影响。
3、本公司单一股东无法控制董事会
本公司自然人股东陈友、吴志东、陈鲁康、谢晓宾、李谦益、杨文庆均在公司董事会中担任董事，上述股东在董事会席位上的分配比较均衡。
根据公司章程的规定，董事会成员和监事会成员的任免由股东大会以普通决议通过。本公司董事均由其股东大会选举产生，且各股东均按照各自的表决权参与了董事选举的投票表决。因此，本公司任何单一股东均没有能力决定半数以上董事会成员的选任。
根据《公司法》及公司章程的规定：董事会会议应有过半数的董事出席方可举行。董事会作出决议，必须经全体董事的过半数通过。董事会决议的表决实行一人一票。本公司任何担任董事的自然人股东均无法控制董事会或对董事会决议产生决定性影响。
本公司全体董事均参加了历次董事会并进行了相应的表决，且该等董事均依据自己的意愿对会议议案进行表决。不存在任何单一股东单独控制董事会的情形。
4、本公司的股东间无一致行动
本公司历次股东大会中，股东在进行表决前均没有一致行动的协议或意向，亦不存在任何股东的表决权受到其他股东控制或影响的情形。
本公司历次董事会中，董事在进行表决前均没有一致行动的协议或意向，亦不存在任何董事的表决权受到其他方控制或影响的情形。
本公司的股东陈友、吴志东、陈鲁康、天泽投资、谢晓宾、李谦益、李堃、王怀东、杨文庆于2009年7月20日出具《声明》：各股东之间未签订任何一致行动协议或实施其他任何可能约束数名股东共同行使股东权利而实际控制本公司的行为。
综上，本公司股权结构一直较为分散，不存在控股股东和实际控制人，亦不存在多人共同拥有公司控制权的情形。
[发行人针对股权分散、无实际控制人的情况采取的措施]
针对本公司股权分散、无实际控制人的情况，本公司采取如下措施保证公司经营决策的稳定性、公司治理的有效性以及避免公司内部人控制对股东利益带来的影响。
1、本公司股东承诺上市后锁定股份
本公司股东陈友、吴志东、陈鲁康、天泽投资、谢晓宾、李谦益、杨文庆、李堃、王怀东于2009年7月20日均签署了《关于本次发行前股东所持股份的流通限制和自愿锁定股份的承诺函》，其中，陈友、吴志东、陈鲁康、天泽投资、谢晓宾、李谦益、杨文庆承诺其所持有的股份自公司本次发行的股票上市之日起锁定期为36个月；李堃、王怀东承诺其所持有的股份自公司本次发行的股票上市之日起锁定期为12个月。本公司通过股东承诺锁定股份的方式，保持本公司在上市后的股权结构稳定，保证股东大会作为经营决策层的的稳定性。
2、本公司股东陈友、吴志东、陈鲁康、天泽投资、李谦益、谢晓宾、杨文庆承诺保持公司控制权和经营决策的稳定
为保持公司控制权稳定性和经营决策等方面不因股权分散发生重大变化，本公司股东陈友、吴志东、陈鲁康、天泽投资、李谦益、谢晓宾、杨文庆出具承诺函，承诺未来股东大会议案如涉及公司重大生产经营决策，在进行投票表决时保证：
（1）在公司发展战略、发展目标、发展规划、未来发展方向等方面，严格遵守招股意向书第十二节“未来发展与规划”一节的有关内容，且不改变公司既定的发展战略、发展目标、发展规划、未来发展方向等。
（2）公司未来将专注于目前的主营业务，即电信、公安应用软件产品的开发、生产和销售，计算机软、硬件系统集成，技术支持与服务，公司未来不改变主营业务。
（3）公司未来继续贯彻执行目前既定的生产经营策略，在研发方面，按照行业内技术发展的趋势组织研发工作，在销售方面，继续执行服务式营销策略。
（4）在未来提名董事及对董事人选进行投票表决时，将董事是否同意不改变公司既定的发展战略、发展目标、发展规划、未来发展方向、主营业务、生产经营策略等作为前提条件。
3、本公司全体董事承诺保持公司经营决策不因股权分散发生重大变化
为保持公司经营决策等方面不因股权分散发生重大变化，本公司全体董事出具承诺函，承诺在任职期间内，董事会议案如涉及公司重大生产经营决策，在进行投票表决时保证：
（1）在公司发展战略、发展目标、发展规划、未来发展方向等方面，严格遵守招股意向书第十二节“未来发展与规划”一节的有关内容，且不改变公司的既定的发展战略、发展目标、发展规划、未来发展方向等。
（2）公司未来将专注于目前的主营业务，即电信、公安应用软件产品的开发、生产和销售，计算机软、硬件系统集成，技术支持与服务，公司未来不改变主营业务。
（3）公司未来继续贯彻执行目前既定的生产经营策略，在研发方面，按照行业内技术发展的趋势组织研发工作，在销售方面，继续执行服务式营销策略。
4、本公司建立了健全的内部管理制度保证公司治理的有效性
本公司依法制定了健全的《股东大会议事规则》、《董事会议事规则》、《监事会议事规则》、《对外担保管理规定》、《关联交易公允决策制度》等公司内部管理制度。本公司设置了独立董事，强化对董事会及经理层的约束和监督，更好地维护公司及中小股东利益，避免内部人控制。根据本公司的《公司章程》及《累积投票制实施细则》的规定，本公司董事、监事选任实施累积投票制。根据《累积投票制实施细则》的规定，本公司任何股东单独均不能通过实际支配公司股份表决权决定公司董事会半数以上成员选任。
本公司及其前身天源迪科有限公司历次股东（大）会、董事会、监事会均按照公司法和公司章程规定的职权履行职责，该等股东（大）会、董事会、监事会会议议案均是由全体股东、董事、监事一致表决通过。本公司无对外担保，最近三年及一期内除部分股东无偿为公司提供担保外，无其他关联交易，目前该部分股东为公司无偿提供的担保均已到期或解除。在本公司的分散的股权结构下，本公司通过严格按照公司法、公司章程及公司内部制度对公司进行管理，从而保证本公司的治理有效性。
5、本公司建立了健全的内部控制制度防范内部人控制以保障股东利益
（1）本公司制定了《对外担保管理规定》、《关联交易公允决策制度》、《投资管理制度》，对对外担保、关联交易、对外投资的决策机构、决策权限及决策程序、监督程序均作出了详细的规定，从而避免因可能的内部人控制而损害股东利益；同时，考虑到上市后公众股东的利益保障，本公司还制定了《投资者关系管理制度》、《信息披露管理制度》，确保本公司上市后公众股东能及时、准确的获取本公司对外披露的信息，从而有利于公众股东有效的参与公司的治理，保障公众股东的利益。
（2）本公司根据《公司法》、《证券法》、《上市公司治理准则》等法律法规并结合自身特点，制定了一套包括组织架构、治理结构、管理制度、财务制度等在内的较为健全有效的内部控制体系，以确保公司的各项生产、经营活动都能有章可循。在组织架构方面，本公司各部门分工明确、权责明晰、高效协作。
对于公司的日常管理，公司制定了议事规则并规定了各项业务的工作程序，同时设立内部审计制度，监督、控制各项工作的执行。
（3）本公司股东均出具了《避免同业竞争承诺函》，内容如下：“截至本承诺函出具之日，本人（本公司）未以任何方式直接或间接从事与公司相竞争的业务，未拥有与公司存在同业竞争企业的股份、股权或任何其他权益；本人（本公司）承诺在持有公司股份期间，不会以任何形式从事对公司的生产经营构成或可能构成同业竞争的业务和经营活动，也不会以任何方式为公司的竞争企业提供任何资金、业务及技术等方面的帮助”。
（4）深圳南方民和会计师事务所有限责任公司已向本公司出具深南专审报字（2009）第ZA197号《深圳天源迪科信息技术股份有限公司内部控制鉴证报告》，证明本公司的内部控制制度健全且被有效执行，能够合理保证财务报告的可靠性、生产经营的合法性、营运的效率与效果。
综上所述，本公司股权分散、无实际控制人的状况，并未影响公司经营业绩的稳定和公司治理的有效性，公司已采取了有效措施确保公司股权结构的稳定性、经营决策的稳定性和避免内部人控制。
[实际控制人认定事项上多次反复]
反馈意见：发行人在2008 年2 月提交的主板首发申请文件中披露，公司股东陈友、陈鲁康、谢晓宾、李谦益为发行人的共同控制人。2008 年5 月17 日，发行人认定公司的实际控制人为陈友。2008 年6 月12 日，发行人重新认定其实际控制人为陈友、陈鲁康、谢晓宾、李谦益。2009 年7 月31 日，发行人向我会提交的首发申请文件披露，公司不存在实际控制人。
请保荐机构、律师就近两年来发行人实际控制人是否发生变更，是否构成发行上市障碍出具专项说明，以及在发行人不存在实际控制人的情况下，请发行人及其保荐人和律师能够提供证据充分证明公司经营决策的稳定性和公司治理的有效性。
（一）在发行人申报创业板申请文件前，对发行人实际控制人的认定前后不一致的原因
1、2008年2月，认定发行人股东陈友、陈鲁康、谢晓宾、李谦益为发行人的共同控制人的背景
在2008年2月发行人向证监会提交主板首发申请文件时，对实际控制人的认定尚没有确定的标准，而发行人股权比较分散，由于陈友、陈鲁康、谢晓宾、李谦益四人均为公司的创始人，从2001年起上述四人均为公司的董事和高级管理人员，四人所持的股份合计超过了发行人股份总额的50%，且四人在公司历次股东大会、董事会中的表决均保持一致，因此，我们在当时的主板首发申请文件中认定陈友、陈鲁康、谢晓宾、李谦益为发行人的共同控制人。
发行人在2008年2月向证监会提交主板首发申请文件后，证监会于2008年3月5日颁布《〈首次公开发行股票并上市管理办法〉第十二条“实际控制人没有发生变更”的理解和适用----证券期货法律适用意见第1号》（证监法律字[2007]15号）文件（以下简称“证监法律字[2007]15号文”），该文明确规定“发行人及其保荐人和律师主张多人共同拥有公司控制权的，应当符合以下条件：……（三）多人共同拥有公司控制权的情况，一般应当通过公司章程、协议或者其他安排予以明确，有关章程、协议及安排必须合法有效、权利义务清晰、责任明确，该情况在最近3年内且在首发后的可预期期限内是稳定、有效存在的，共同拥有公司控制权的多人没有出现重大变更”。
由于发行人并未在公司章程、协议或者其他安排中约定或明确共同控制，因此，将陈友、陈鲁康、谢晓宾、李谦益认定为公司共同控制人的理由并不充分，不符合证监法律字[2007]15号文的规定，该认定并未得到证监会发行部的认可。
2、2008年5月17日，认定陈友为公司实际控制人的背景
由于共同控制的认定未能得到证监会发行部的认可，结合公司本身的情况，考虑到陈友一直是公司的主要股东，且自2001年以来一直担任公司的董事长兼总经理，并在公司具有较大的影响力，发行人向证监会发行部提出希望认定陈友为公司的实际控制人。
虽然陈友为公司第一大股东，但是其持股比例仅为19.82%，且各股东之间的持股比例相差不大，根据《公司法》及公司章程的规定，陈友所持有的股份难以实际控制股东大会和董事会。因此，发行人认定陈友为公司实际控制人的理由也并不充分，该认定亦未得到证监会发行部的认可。
3、2008年6月12日，重新认定陈友、陈鲁康、谢晓宾、李谦益为发行人共同控制人的背景
虽然之前认定陈友、陈鲁康、谢晓宾、李谦益共同控制公司的方案并未获得证监会的认可，但是考虑到证监法律字[2007]15号文是在发行人向证监会提交主板申请材料后公布的，使得在申请材料中对实际控制人的理解与之后颁布的规定不符，因此，发行人、本所律师、保荐机构重新认定发行人的实际控制人为陈友、陈鲁康、谢晓宾、李谦益，并希望证监会发行部在考虑到该实际情况后，按照证监法律字[2007]15号文颁布前的标准重新审核对发行人实际控制人的认定。
考虑到对发行人共同控制的认定仍然缺乏充分的事实和证据，且与证监法律字[2007]15号文的规定不相符，因此，最终证监会发行部仍然没有认可对发行人共同控制的认定。
综上，发行人在主板首发申请审核期间，对实际控制人的认定出现了多次变更，其主要原因是：发行人股权结构分散，实际控制人界定困难，在最初申报主板首发申请时，证监法律字[2007]15号文尚未公布，因而没有实际控制人认定的明确标准；证监会颁布证监法律字[2007]15号文后，出于能够继续进行审核的考虑，加之我们对该规定的理解不够深刻，导致对实际控制人的认定不够准确，出现了对实际控制人认定发生变更的情形。
（二）2009年7月26日，发行人向证监会提交的首次公开发行股票并在创业板上市申请文件中认定公司不存在实际控制人
在创业板推出后，发行人决定向证监会申请首次公开发行股票并在创业板上市。
在本次首次公开发行股票并在创业板上市的申请中，本所律师会同发行人、保荐机构认真研究学习了证监法律字[2007]15号文的有关规定和立法精神，对发行人最近两年内的控制权情况进行了认真核查，纠正了之前在实际控制人的认定中存在的错误。对照证监法律字[2007]15号文第四条的有关规定，本所律师确认发行人最近两年内不存在实际控制人，亦未发生控制权变更的情形。
……
[研发支出资本化]
报告期内，公司流动资产的比重由2006 年12 月31 日的88.43%逐年降低至2009 年9 月30 日的75.93%，无形资产及其他资产比重由期初的0.42%逐年升高至报告期末的17.25%，主要是由于公司自行研发非专利技术的开发支出及无形资产资本化的增加。自2007 年1 月1 日起，公司执行新的《企业会计准则》，将满足资本化条件的研发支出计入资本化支出-开发支出，并对开发支出项目达到预定用途形成的无形资产，确认为无形资产，从而使得公司无形资产及其他增加较大。
报告期内管理费用的波动主要是由研发支出费用化金额的变动造成的，2007年、2008 年、2009 年1-9 月，公司的研究费用呈逐年上升趋势，主要是因为随着电信3G 时代和全业务运营时代的到来，公司为适应技术进步和电信运营商对电信业务支撑软件系统的需求的增加，不断加大研究投入所致。
研发支出波动情况如下表所示：
（附公司利润简表：
2007 年度，公司开始全面实施CMMI3 级模型，软件开发过程遵循CMMI标准的要求，软件开发分工更为专业化，设立了独立的产品测试部门，为各产品线的开发提供质量保障。2007 年度，公司新增技术人员86 人，较上年度增长32.70%，并新增几个大型开发项目，如天源迪科电信综合计费帐务软件V2.0、天源迪科电信客户关系管理软件V1.1、企业数据应用门户V1.1、天源迪科综合信息查询软件V1.0、交通管理综合系统V1.0 等。2007 年度研发支出合计17,819,028.30 元，较2006 年度增加6,478,020.29 元，增长57.12%，占当年度营业收入11.63%。
2007 年1 月1 日始，公司开始执行新企业会计准则，研究阶段费用计入当期损益，开发阶段费用资本化。由于2006 年度的14 个研究项目在2007 年开始进入开发阶段，2007 年度处于研究阶段的项目只有3 个，因此发生的费用化研发费用较少。而2007 年度承接上年度研发项目加上当年新开项目，处于开发阶段的项目有22 个，因此发生的资本化研发费用较多。
2008 年度中国电信行业重组，三大运营商开始进入全业务运营时代，电信运营市场竞争进一步加剧，而且3G 牌照发放的预期进一步明确。2008 年度公司技术人员比上一年新增187 人，增长53.58%，应用软件收入比上一年增长32.27%。2008 年度处于研究阶段的项目有20 个，发生研发费用16,171,531.59元，处于开发阶段的项目有23 个，发生研发费用10,306,152.98 元，合计发生研发支出26,477,684.57 元，较2007 年增加48.59%，占当年营业收入的12.08%。
主要是公司为迎接中国电信3G 时代的到来，加大了适应3G 的天源迪科电信客户关系管理软件V2.0、V3.0、天源迪科在线计费软件V3.0、天源迪科统一充值平台软件V2.0 的研究与开发所致。
2009 年初，公司借助全业务支撑系统建设契机，成功进入中国联通的新一代BSS 市场，成为联通新一代BSS 五家入围厂商之一。为此，公司在原联通事业部增设三个研发中心，负责中国联通集团产品的开发，至2009 年9 月，公司新增研发人员196 人，较上一年增长36.56%。2009 年1-9 月处于研究阶段的项目有11 个，发生研究费用16,310,615.86 元，处于开发阶段的项目有20 个，发生开发费用14,244,571.55 元，合计发生研发支出30,555,187.41 元，较上年同期的19,858,263.43 元增加53.87%，占当年1-9 月营业收入的16.50%。主要是公司全面进入联通市场，加大联通NGBSS 产品V1.0 及V2.0 的研发投入；同时公司继续加大电信研发项目投入，如天源迪科在线计费软件3.0 及4.0、天源迪科电信数据仓库软件V1.1 及V2.0 等。
[募集资金投资项目开发支出与公司账面无形资产差异较大的原因]
公司6 个募集资金投资项目合计投入26,014 万元，分两年投入，主要包括硬件软件购置费5,862 万元，项目前期费用1,175 万元，预备费用1,376 万元，铺底流动资金1,713 万元，以及开发支出13,491 万元。“新一代电信运营支撑系统”、“情报线索分析系统”两个新建项目的开发支出4,674 万元，其余4 个改扩建项目的开发支出合计8,817 万元，报告期末公司自行开发软件所形成的无形资产原值约为2,528 万元，出现差异的原因如下：
1、受会计准则变更的影响，公司在2007 年以前的研发支出计入管理费用，未能形成无形资产，系造成本公司目前账面无形资产偏低的主要原因。公司从2007 年开始执行新会计准则，将软件开发过程中符合资本化条件的开发费用计入开发支出——资本化支出，并在满足一定条件且达到预定用途时确认无形资产，2007 年以前软件开发过程中的开发费用计入管理费用－技术开发费用，未形成无形资产。公司2006 年新技术开发费用为1,134 万元，其中按新会计准则应予资本化1,034 万元。同时，2006 年以前公司每年也投入大量资金用于软件产品开发。另外，截至2009 年9 月30 日，公司尚未转入无形资产的开发支出——资本化支出的账面价值为1,547 万元。因此，假设从2006 年开始执行新会计准则，且报告期末公司的开发支出——资本化支出未来均转入无形资产，则公司报告期末的无形资产将达到5,109 万元。
2、电信行业属技术密集型行业，技术更新换代速度快，且每次换代并不是在原有模块基础上的简单升级，而是根据业务需求增加新功能模块、增强系统性能，软件换代工作几乎相当于一次新产品开发。电信业重组、3G 牌照的发放以及全业务运营时代的到来，要求电信运营商对其IT 系统进行大规模的更新换代，且新系统在技术、功能、性能等方面较原有系统均有很大程度提高。公司的募集资金投资项目均是瞄准行业的新需求，新项目的技术难度、系统复杂度较高，需要投入大量资金进行研发。
3、尽管公司近年来持续加大研发资金投入，每年按照营业收入的9-12%投入研发资金，但由于资金有限，公司无法在短期内投入大量资金，只能分期分批投入开发。另外，公司募集资金投资项目的预计开发支出规模是参考公司目前的研发支出水平而进行的合理预计，从公司目前正在进行的重点项目的开发支出规模来看，其与募集资金投资项目的预计开发支出规模已较为接近，因此，公司募集资金投资项目的开发支出规模预测较为合理。2009 年1-9 月，公司客户关系管理类软件产品开发支出615.00 万元，报告期内公司研发人员规模和新产品研发投入不断增长，在不考虑未来继续加大研发投入力度的情况下，全年客户关系管理类软件产品开发支出将达到820.00 万元，产品研发投入保持较高水平。与上述产品相关的本次募集资金投资项目客户关系管理系统项目的年均预计开发支出为1,169.50 万元，与公司目前正在开发的重点项目相比，募集资金投资项目开发支出规模较合理。”
[报告期内现金流量变动情况分析 经营现金流量波动大]
单位：万元
公司经营活动产生的现金流量净额的波动主要受公司应用软件项目的实施进度、验收时点以及系统集成项目的实施开始时点、实施进度、验收时点的影响。
公司产品和劳务的销售通常根据工程进度向客户收款，同时结合客户的资信状况分别给予不同的信用期。公司主要客户是电信企业、公安部门，该等行业特点是单笔合同金额大、项目开发周期长，故发行人对该等客户应收款金额大、账期相对较长。另外，系统集成业务发生时点没有明显的规律性，公司系统集成业务采购设备付款进度与销售收款进度在某一会计年度内不完全对应会导致经营活动产生的现金流量净额各年度波动较大。
……
[所得税费用与会计利润的关系分析]
（1）所得税费用与会计利润的关系
（2）递延所得税费用明细
（3）应纳税所得额调整事项
（4）研发经费扣除基数构成及研发费用加计扣除金额：
（5）其他调整事项明细
