上市公司执行企业会计准则监管报告（2007）中的“股权激励”部分
股权激励逐步铺开，会计和相关信息披露问题较多
股权激励是近几年资本市场讨论的一个热点话题，但是出于法律的制约，在实务界一直没有普及开来。
2005年12月，中国证监会发布了《上市公司股权激励管理办法》，对股权激励的有关问题进行规范。同年，财政部、国家税务总局联合发布了《关于个人股票期权所得征收个人所得税问题的通知》，对股权激励的税收问题予以了明确。2006年2月15日，财政部印发了新的《企业会计准则》，对股权激励的会计处理作出了明确规定。相关政策的完善给股权激励的实际操作提供了制度保障，从此，我国的上市公司股权激励已经逐步推广开来。
通过对1547家公司2007年的年报进行统计，共有109家公司披露了股权激励方案。在上述109家公司中，仅披露董事会预案的有75家公司，股东大会通过股权激励方案的有4家公司，有28家公司已经实施了股权激励方案，因各种原因停止实施股权激励方案的有2家公司。根据109家公司披露的股权激励方案，其中有86家公司选择了股票期权的激励方式，有27公司选择了限制性股票，3家公司选择了股票增值权，另外，有7家公司混合采用了两种形式的激励标的物。用于行权的股票来源，主要来源于股东转让股票和上市公司定向发行股票。从2007年年报披露情况来看，个别公司的股权激励对公司业绩的影响较大，甚至由于计提股权激励费用，造成公司2007年度巨额亏损。
从监管情况看，实施股权激励的公司在会计和信息披露方面都存在着一定的问题，具体将在本报告第二部分讨论。
股权激励相关的会计问题
目前，实施股权激励的公司越来越多，虽然《企业会计准则第11号——股份支付》对股权激励的会计处理做出了规定，但在实际操作中也反映出一些执行层面的判断问题，主要涉及等待期的确定和股权激励成本的分摊，以及股票期权公允价值的确定问题及相关的信息披露等问题。
在等待期的确定和股权激励成本的分摊方面，根据《企业会计准则第11号——股份支付》，等待期是指可行权条件得到满足的期间。其中，可行权条件为规定服务期间的股份支付，等待期为授予日至可行权日的期间；对于可行权条件为规定业绩的股份支付，应当在授予日根据最可能的业绩结果预计等待期的长度。实际执行过程中，部分公司没有根据等待期的定义结合公司的股权激励方案规定的可行权条件进行综合判断，特别是忽视了激励方案中的服务期条款等隐含的可行权条件，导致应该在等待期内合理分摊的期权费用一次性计入会计期间，造成当期巨额亏损。在要求相关公司进行更正的同时，我们认为相关公司应深入理解企业会计准则关于等待期的规定，认真对照公司的股权激励方案，对于是否实质性满足可行权条件进行全面综合的判断，并做出正确的会计处理。对于采用限制性股票进行激励的公司，大部分公司没有确认股东低价转让股票而由公司承担的成本费用；对于公司采用定向增发限制性股票的上市公司来说，目前存在的普遍问题是对限制性股票的激励成本，即公允价值的确定方法不统一。
此外，不少公司股权激励计划的等待期不是一个完整的会计年度，存在跨年度的情形，有的公司将股权激励费用计入了一个会计年度，而没有按照准则的要求，在等待期内合理分摊。对此，我们根据会计准则的规定要求相关公司进行了更正。
关于股票期权公允价值的确定问题，由于我国上市公司目前普遍采用“一次授权分批行权”模式，造成了各个期权存续期的不同，一些公司没有考虑到这一点。有些公司在激励计划中规定授予日或事后追认授予日，还有的公司授予日不明确，影响了期权公允价值的计算。此外，从2007年度财务报告披露的情况看，已实施股权激励的上市公司披露股票股权公允价值，大部分是采用布莱克——斯科尔斯模型（B-S模型）或二叉树模型，辅以有关参数，由公司或者专门的评估机构评估得出。在运用估值模型计算期权的公允价值时，由于缺乏历史数据，加上对估值模型的运用缺乏经验，造成部分参数的选择存在一定的问题。
在信息披露方面，目前相关财务信息披露规范中要求对股权激励相关的公允价值的确定方法、采用的估值模型和估值技术、主要假设、相关参数以及选取原则和方法、计算结果及各期期权费用的分配进行披露，从执行情况看，多数公司没有披露如何对可行权数量做出最佳估计，也没有披露期权总费用的估计以及在等待期内各年度的摊销情况，还有相当一部分公司没有披露期权公允价值的计算方法及依据的相关假设。因此，公司在信息披露的充分性方面商需加强。